На прошлой неделе состоялась очередная встреча клуба дебатов Ендавы. Это была жестокая битва, на тему "Big companies are better to start your career than small ones". Наша команда была A Team, т.е. мы утверждали, что это действительно так, и, надо сказать, были не плохо подготовлены с точки зрения аргументов и фактов, ведь именно это важно по правилам игры... Правда ведь?
В общем наши судьи - наша аудитория, которая не пришла судить, а пришла получить удовольствие от игры, не занося в блокнот список предоставленных с обоих сторон аргументов, с указаниями степени их достоверности. Победа в данном случае не математическая. Никто не мог сказать что у одной команды было на 2 аргумента больше или меньше, победа была эмоциональная!
Уже имея небольшой опыт участия в дебатах, к этой игре мы подошли с еще большим энтузиазмом. Состав команды у нас прежний:
А1 - Я (на фото с лева). Опыт игры в дебатах - одна игра. Опыт участия в других подобных мероприятиях - 0.
А2 - Корнел Боханцов (на фото по середине). Опыт - вроде как все как у меня, только английский на много лучше :).
А3 - Марин Ефрос (на фото с права) - самый опытный из нас. Сколько "боевых вылетов" у него было, я точно не знаю, но знаю, что больше чем у нас с Корнелом.
Мы понимали, что эта тема по серьёзднее предыдущей, и нам нужны веские доказательства своей праваты. Мы их нашли, спичи приготовили, и вроде как все должно было быть хорошо, но...
По видимому мы недооценили противников, или просто сказалась разница в "весовой категории".
В команде N как и полагается было 3 человека. Только у одного игрока, Ирина Косинич (на фото она с права), не было опыта игры в дебатах, но она относится к числу людей, которым "палец в рот не клади!", в хорошем смысле слова. Она отлично дебютировала. Не смотря на то, что, с нашей точки зрения, аргументов она привела меньше, уверен достучаться до всех зрителей у нее получилось гораздо лучше чем у первого "спикера" нашей команды (это был я).
Второй игрок - Анастасия Кику (на фото она по середине), является своего рода "председателем клуба дебатов". Я точно не могу сказать какой у нее опыт в "дебатировании", но он определенно есть и определенно больше чем у любого в нашей команде.
Ну и на десерт, третий игрок - Александр Липов (легко догадаться где он на фото :)), гроза команды опонентов, в прошлом победитель подобных игр и несомненно самый опытный и серьезный противник.
А судьи кто?!
В рамках проведения игры в Ендаве, у нас нет никакой беспристрастной комиссии, знающей правила на зубок, с опытом участия в дебатах и определяющей победителя, базируясь на предоставленных аргументах. Не факт, что это нам помогло бы, но!...В общем наши судьи - наша аудитория, которая не пришла судить, а пришла получить удовольствие от игры, не занося в блокнот список предоставленных с обоих сторон аргументов, с указаниями степени их достоверности. Победа в данном случае не математическая. Никто не мог сказать что у одной команды было на 2 аргумента больше или меньше, победа была эмоциональная!
A Team.
Уже имея небольшой опыт участия в дебатах, к этой игре мы подошли с еще большим энтузиазмом. Состав команды у нас прежний:
А1 - Я (на фото с лева). Опыт игры в дебатах - одна игра. Опыт участия в других подобных мероприятиях - 0.
А2 - Корнел Боханцов (на фото по середине). Опыт - вроде как все как у меня, только английский на много лучше :).
А3 - Марин Ефрос (на фото с права) - самый опытный из нас. Сколько "боевых вылетов" у него было, я точно не знаю, но знаю, что больше чем у нас с Корнелом.
Мы понимали, что эта тема по серьёзднее предыдущей, и нам нужны веские доказательства своей праваты. Мы их нашли, спичи приготовили, и вроде как все должно было быть хорошо, но...
N Team.
По видимому мы недооценили противников, или просто сказалась разница в "весовой категории".
В команде N как и полагается было 3 человека. Только у одного игрока, Ирина Косинич (на фото она с права), не было опыта игры в дебатах, но она относится к числу людей, которым "палец в рот не клади!", в хорошем смысле слова. Она отлично дебютировала. Не смотря на то, что, с нашей точки зрения, аргументов она привела меньше, уверен достучаться до всех зрителей у нее получилось гораздо лучше чем у первого "спикера" нашей команды (это был я).
Второй игрок - Анастасия Кику (на фото она по середине), является своего рода "председателем клуба дебатов". Я точно не могу сказать какой у нее опыт в "дебатировании", но он определенно есть и определенно больше чем у любого в нашей команде.
Ну и на десерт, третий игрок - Александр Липов (легко догадаться где он на фото :)), гроза команды опонентов, в прошлом победитель подобных игр и несомненно самый опытный и серьезный противник.
Дебаты.
Теперь, когда вы понимаете с кем мы имели дело, я позволю себе высказать свою сугубо субъективную точку зрения. Её в одной фразе сумел выразить Сократ, сказав - "Я знаю что я ничего не знаю". С таким ощущением я возвращался с игры домой. Вот чему мне следовало бы научиться от них:- Они умело "перетянули одеяло" на свою часть - по идее, мы должны былил определить что есть хорошо а что плохо, а они должны пытаться доказать что мы не правы. На деле же, получилось, что они согласились с нами добавив немного от себя, тем самым переключив игру в свое русло. Матаем на ус :).
- Речи опонентов были более эмоциональные и менее сухие - У нас были цифры, которые сложно запомнить, были источники, до которых никому нет дела, у них же было и то и другое, только в меньшем количестве (моё личное мнение) но в гораздо более красивой упаковке.
- Они мастерски уходили от ответов на вопросы - оооо, это пожалуй та часть игры, которая довела меня до точки кипения... Мы, в нашей команде, между собой договорились уважать противника, не уходить от ответов и не тянуть время. Это как правила вождения, не нарушаю я и, надеюсь, что не будут нарушать другие. Тоже мне джентлемены... Представьте себе ситуацию, когда ваш автобус отъезжает, а кассирша меееедленно выписывает вам билет, обводя каждую букву по 2-3 раза и паралельно рассказывая вам о своих утренних приключениях на кухне, а потом, уже почти завершив, говорит "нет, давайте я лучше вот этой ручкой вам выпишу", и начинает все сначала... ВОТ ТАК Я СЕБЯ ЧУВСТВОВАЛ КОГДА ЗАДАВАЛ ВОПРОСЫ!!! Ниодного четкого ответа, никакой реакции на мои "Thank you..." (по идее после этого ответ должен прекратиться и я смогу задать следующий вопрос), никакой возможности задать хоть половину запланированных вопросов... Отсюда сразу несколько выводов:
- никакого "джентельменства", это мини война на словах, и вас никто жалеть не будет
- надо быть готовым к, подобного рода, моральным издевательствам (причину смотри выше)
- надо научиться "писать вилами по воде", "вешать лапшу на уши", "лить водичку"
- в идеале, надо выбить задающего вопросы из эмоциональной калеи, как это сделали со мной
- Они поставили жирную точку в конце. - в этом деле Александр оказался чертовски силен. Он сумел "сделать из мухи слона а из слона муху", и наши, казалось бы неопровержимые, аргументы вдург стали не важны, а их аргументы заиграли в новом свете. И пусть введение новых аргументов в конце дебатов не совсем по правилам, после речи Александра ниукого не осталось ни тени сомнения в том, кто победил. Вывод тут прост - надо говорить так, чтобы об остальном забыли!
С точки зрения опыта и полезности, этот проигрыш дал нам больше, чем предыдущий выйгрыш, и я надеюсь, что мы сможем использовать его в дальнейшем.
P.S. Уже не за горами следующая игра. Так что у нас будет возможность попрактиковаться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий